Framer vs. Webflow vs. WordPress: Der ehrliche Praxisvergleich für moderne Webseiten

Wer 2026 vor der Entscheidung steht, eine neue Unternehmenswebsite, einen anspruchsvollen B2B-Webauftritt oder eine High-Converting-Marketing-Plattform zu realisieren, landet unweigerlich bei den drei dominanten Systemen des modernen Internets: Framer, Webflow und WordPress. Doch kaum eine Debatte wird in der Tech- und Design-Community emotionaler und ideologischer geführt. Während hippe Design-Agenturen Framer als die Zukunft des interaktiven Webs feiern und No-Code-Evangelisten Webflow als das unangefochtene Schweizer Taschenmesser preisen, warnen erfahrene Full-Stack-Entwickler vor explodierenden monatlichen Plattformkosten, Vendor-Lock-in-Fallen und massiven Performance-Einbrüchen bei komplexeren Datensätzen. WordPress wiederum wird von Kritikern gerne als träges Relikt der 2000er Jahre belächelt – doch wer das moderne Block-Ökosystem mit maßgeschneiderter PHP- und React-Entwicklung kennt, weiß, warum 43 Prozent des weltweiten Internets weiterhin auf WordPress setzen. In dieser schonungslosen, 4.500 Wörter starken Praxisanalyse vergleiche ich als Lead-Webentwickler alle drei Plattformen anhand realer Kundenprojekte, Ladezeitmessungen, SEO-Rankings und harter 3-Jahres-Kostenkalkulationen (TCO).

1. Das CMS-Dilemma 2026: Warum die Tool-Wahl Ihr gesamtes Geschäftsmodell prägt

In der Praxis unserer Berliner Webagentur erleben wir fast wöchentlich denselben ernüchternden Zyklus: Ein aufstrebendes SaaS-Startup oder ein mittelständischer B2B-Maschinenbauer entscheidet sich beim Relaunch für ein Tool, das in einem 10-Minuten-YouTube-Video brillant aussieht. Man startet mit Framer, weil der Designer direkt in der vertrauten Figma-Oberfläche arbeiten kann und spektakuläre Hover-Animationen mit zwei Klicks erzeugt werden.

Acht Monate später schlägt die Realität zu: Das Marketing-Team möchte ein Content-Hub mit 300 Fachartikeln aufbauen, dynamische URL-Filter für verschiedene Branchen anbinden und die Website über eine HubSpot-API mit dem internen CRM synchronisieren. Plötzlich wird klar: Framer bietet weder eine tief geschachtelte Kategorisierung noch granulare Redakteursrechte oder saubere 301-Massenweiterleitungen.

Bei Webflow wiederum erleben Kunden nach zwei Jahren ein böses Erwachen auf der monatlichen Kreditkartenabrechnung. Weil die Seite von 20.000 auf 80.000 monatliche Besucher gewachsen ist, zusätzliche Team-Sitze benötigt werden und Webflow seine Enterprise-Preise abruft, steigen die jährlichen Softwarekosten von 400 Euro auf über 6.000 Euro an – ohne dass auch nur eine einzige Zeile zusätzlicher Kundennutzen entstanden wäre.

Und bei WordPress? Hier scheitern unbedarfte Anwender meist daran, dass sie billige Page-Builder wie Elementor oder Divi mit 45 minderwertigen Plugins überfrachten, bis die Ladezeit auf mobile 6 Sekunden abrutscht und der nächste Hackerangriff über eine Sicherheitslücke im Kontaktformular-Plugin erfolgt.

Die zentrale Erkenntnis: Es gibt im Jahr 2026 kein „bestes System“ im luftleeren Raum. Es gibt nur das strategisch passende System für Ihren konkreten Anwendungsfall, Ihre Content-Menge und Ihr Sicherheitsbedürfnis. Lassen Sie uns die drei Kontrahenten nun Schicht für Schicht sezieren.

2. Framer im Detail: Stärken, Schwächen, React-Basis & Design-First-Ansatz

Framer hat in den letzten drei Jahren eine atemberaubende Transformation durchgemacht. Ursprünglich als Prototyping-Werkzeug für Interface-Designer gestartet, hat sich Framer zu einem vollwertigen Website-Builder entwickelt, der unter der Haube auf modernstem React und Framer Motion basiert.

Der fundamentale Unterschied zu allen anderen Systemen: Framer eliminiert den Bruch zwischen Screendesign und Webentwicklung. Designer, die Figma beherrschen, fühlen sich in Framer in der ersten Minute zu Hause. Sie zeichnen Frames, definieren Auto-Layouts, animieren Komponenten auf der Zeitleiste und drücken auf „Publish“ – fertig ist die live erreichbare Website.

Für wen eignet sich Framer ideal? Für Technologie-Startups, Kreativagenturen, Designer, Event-Landingpages und B2B-Unternehmen, deren Website primär als visuell beeindruckende Visitenkarte mit wenigen Unterseiten dient und bei denen schnelle Iteration wichtiger ist als jahrelanges Content-Marketing.

3. Webflow im Detail: Visuelle Code-Modellierung, Designer-Ökosystem & Enterprise-Pläne

Während Framer ein visuelles Design-Tool ist, das Code erzeugt, ist Webflow eine visuelle Entwicklungsumgebung (IDE). Wer in Webflow arbeitet, designt nicht einfach frei auf der Leinwand, sondern manipuliert direkt das HTML-DOM, CSS-Klassen und das Flexbox-/Grid-Modell über eine grafische Oberfläche.

Diese semantische Strenge ist Webflows größter Segen und gleichzeitig die höchste Einstiegshürde. Ein Laie ohne Verständnis für Box-Modelle, Margin-Collapsing, absolute vs. relative Positionierung und CSS-Spezifität wird in Webflow gnadenlos scheitern oder chaotischen Spaghetticode produzieren. Für erfahrene Frontend-Entwickler hingegen ermöglicht Webflow eine beispiellose Entwicklungsgeschwindigkeit.

Der Architektur-Standard: Finsweet Client-First & Relume Library

Wer Webflow ohne definiertes Klassensystem nutzt, endet unweigerlich in einer Wartungshölle: Hundertfach duplizierte Klassennamen wie div-block-47 oder hero-text-copy-2 machen spätere Anpassungen durch Dritte unmöglich. In der professionellen Entwicklung hat sich deshalb das Finsweet Client-First Style System als De-facto-Standard etabliert.

Client-First erzwingt eine strikte Nomenklatur ähnlich dem BEM-Modell (Block Element Modifier), kombiniert mit globalen CSS-Design-Tokens für Abstände (z. B. padding-global, margin-top margin-xlarge) und responsive Typografie auf Basis dynamischer rem-Berechnungen (Fluid Typography mit clamp()). In Kombination mit der Relume Component Library lassen sich B2B-Informationsarchitekturen in Rekordzeit prototypisieren.

4. Modernes Headless & Block-WordPress im Detail: Maximale Souveränität & 0 € Vendor-Lock-in

Wer bei WordPress an träge wp-admin-Backends, überladene PHP-Templates der 2010er Jahre und ständige Abstürze durch inkompatible Plugins denkt, hat die gewaltige technologische Evolution der letzten vier Jahre verpasst.

Das moderne WordPress des Jahres 2026 setzt auf Full Site Editing (FSE), native Gutenberg-Blockentwicklung mit React, Block-Bindings zur direkten Anbindung benutzerdefinierter Datenbankfelder (ACF) und hochperformante Caching-Layer auf Nginx- und LiteSpeed-Ebene.

In unserer Agenturpraxis bei Hauptstadt Homepage nutzen wir WordPress nicht als Klick-Baukasten, sondern als mächtiges, quelloffenes Headless- oder Hybrid-Content-Management-System:

• Echtes Eigentum: Die Software, der Quellcode, die MySQL-Datenbank und alle Assets gehören zu 100 Prozent Ihnen. Kein amerikanischer Konzern kann Ihre Preise verdoppeln, Ihre API-Limits kappen oder Ihr Konto sperren.
• DSGVO-Perfektion: Gehostet auf deutschen Hochleistungsservern (z.B. bei Hetzner in Nürnberg oder Falkenstein) mit strikter IP-Anonymisierung, lokalen Schriftarten und ohne jeglichen Datentransfer in Drittstaaten.
• Unbegrenzte Skalierbarkeit: Egal ob 50 Unterseiten oder 500.000 Blogartikel, Verzeichnis-Einträge und Shop-Produkte – WordPress skaliert mit Redis-Object-Caching und Elasticsearch ohne zusätzliche Lizenzkosten für Items.

Headless WordPress (Next.js/Astro) vs. Modernes Full-Site Editing (FSE)

In modernen Enterprise-Umgebungen unterscheidet man 2026 zwei grundlegende WordPress-Architekturen:

• Natives Gutenberg Full-Site Editing (FSE): Vollständig server-gerendertes HTML über modernste theme.json-Konfigurationen und die neue WordPress Block Bindings API. Es werden weder Elementor noch WPBakery oder sonstige aufgeblähte Page-Builder installiert. Die Auslieferung erfolgt als schlankes HTML mit null externem JavaScript-Overhead – Ladezeiten von unter 300 ms sind auf LiteSpeed- oder Nginx-Servern der Standard.
• Headless WordPress mit Next.js / Astro: WordPress fungiert ausschließlich als Content-Verwaltungssystem im Backend. Die Inhalte werden via WPGraphQL oder der nativen REST-API abgefragt und an ein decoupled Frontend übergeben, das auf Vercel oder Cloudflare Workers als statische Edge-Seiten gehostet wird. Dieser Ansatz bietet unzerstörbare Sicherheit (das WordPress-Backend ist öffentlich gar nicht erreichbar), ist aber mit signifikant höheren Entwicklungskosten und doppelter Infrastruktur verbunden.

5. Der schonungslose Kriterien-Vergleich: Performance & Core Web Vitals

Google bewertet Websites seit dem vollständigen Rollout von INP (Interaction to Next Paint) als offiziellem Core Web Vital nach strikten Nutzererfahrungs-Kriterien. Wer hier patzt, verliert wertvolle Ranking-Positionen in den Suchergebnissen. Wie schlagen sich die drei Kontrahenten im harten Labortest?

Largest Contentful Paint (LCP) – Wann ist der Hauptinhalt geladen?

Framer profitiert von seinem integrierten CDN und statischer HTML-Generierung. Einfache Landingpages liefern das LCP-Element (Hero-Text oder Bild) oft in 0,8 bis 1,2 Sekunden aus. Sobald jedoch hochauflösende Hintergrund-Videos oder komplexe 3D-Canvas-Splines eingebunden werden, bricht die Render-Pipeline auf mobilen Geräten drastisch ein.

Webflow liefert dank AWS CloudFront und Fastly-Edge-Netzwerken exzellente globale Auslieferungszeiten. Allerdings packt Webflow standardmäßig eine erhebliche Menge an proprietärem JavaScript (webflow.js) und jQuery in das Dokument. Bei Seiten mit vielen Interaktionen liegt der mobile LCP häufig bei 1,4 bis 2,1 Sekunden.

WordPress hat keinen festen Standard – die Performance hängt zu 100 % von der Entwicklungsqualität ab. Ein mit Elementor zusammengeklicktes Theme erzeugt 3 MB HTML/CSS-Ballast mit LCP-Zeiten von über 4 Sekunden. Eine professionell von Hand programmierte WordPress-Lösung mit nativem Gutenberg-Block-CSS, WebP/AVIF-Bildern und Server-Caching schlägt jedoch beide SaaS-Konkurrenten und liefert LCP-Werte von unter 0,6 Sekunden.

Interaction to Next Paint (INP) – Reagiert die Seite verzögerungsfrei?

Hier liegt die größte Achillesferse von Framer: Da fast jede visuelle Interaktion über React-State-Updates und Framer-Motion-Listener auf dem Main-Thread des Browsers berechnet wird, friert die Benutzeroberfläche auf Mittelklasse-Smartphones bei schnellem Scrollen oder Button-Klicks für 250 bis 400 Millisekunden ein. Google wertet alles über 200 ms als fehlerhaft.

WordPress hingegen verarbeitet Klicks auf Akkordeons, Menüs oder Modals über schlankes Vanilla-JavaScript (unter 5 KB) vollkommen ohne React-Hydration – was zu traumhaften INP-Werten von unter 30 ms führt.

Cumulative Layout Shift (CLS) – Visuelle Stabilität ohne Layout-Sprünge

Der CLS misst unerwartete Layout-Verschiebungen während des Renderns. Hier schneiden Webflow und modernes WordPress typischerweise exzellent ab (Score: 0,00 bis 0,02), da Container-Dimensionen, Bildgrößen (aspect-ratio) und Schrift-Subsets (font-display: swap) bereits serverseitig im HTML bzw. CSS fixiert sind.

Framer birgt hier eine architekturbedingte Falle: Wenn hochkomplexe Layout-Transitions oder clientseitig berechnete Sticky-Positionen via React gerendert werden, kann es auf Mobilgeräten während der Hydration zu winzigen Nachberechnungen der Elementhöhen kommen. Wer Framer für B2B-Projekte einsetzt, muss daher penibel darauf achten, feste Frame-Höhen und responsive Breakpoints exakt zu definieren, um Google-Sanktionen beim Core Web Vitals Audit zu vermeiden.

6. SEO & GEO (Generative Engine Optimization): Wer rankt besser bei Google & KI?

Suchmaschinenoptimierung im Jahr 2026 bedeutet nicht mehr nur, Meta-Keywords zu setzen. Es geht um saubere semantische HTML-Hierarchien, dynamische XML-Sitemaps, automatisierte Canonical-Verlinkungen und maschinenlesbare Schema.org-JSON-LD-Entitätsgraphen, die von Google Gemini, ChatGPT Search und Perplexity AI für Quellen-Zitate ausgewertet werden.

Onpage-SEO & Snippet-Kontrolle

• Framer: Bietet grundlegende SEO-Einstellungen (Title, Meta-Description, OpenGraph, Canonical). Für automatisierte Schema-Markups oder individuelle Robots-Meta-Regeln pro Taxonomie-Archiv müssen jedoch umständliche Custom-Code-Injektionen genutzt werden.
• Webflow: Ausgezeichnetes Feld-Mapping im CMS. Sie können Meta-Tags dynamisch aus CMS-Feldern generieren (z.B. „[Artikelname] – [Kategorie] | Marke“). Dynamische XML-Sitemaps werden automatisch gepflegt.
• WordPress: Durch Enterprise-Werkzeuge wie Rank Math Pro oder Yoast SEO in Kombination mit benutzerdefinierten Hooks unschlagbar. Sie haben die absolute Kontrolle über jeden HTTP-Header, jeden Redirect-Typ (301, 302, 308, 410) und können komplexe strukturierte Daten für LocalBusiness, Articles, FAQs und Reviews nahtlos verknüpfen.

7. Die wahre Total Cost of Ownership (TCO): Kostenvergleich über 36 Monate

Der größte Irrtum bei der CMS-Auswahl liegt im ausschließlichen Blick auf die anfänglichen Entwicklungskosten. Eine Website ist kein statisches Produkt, sondern ein lebendiger digitaler Vertriebskanal, der über Jahre hinweg betrieben, erweitert und gewartet wird.

Rechnen wir ein typisches Szenario eines mittelständischen Unternehmens durch: Eine B2B-Website mit 80 Leistungs- und Ratgeberseiten, 50.000 monatlichen Besuchern, 3 Team-Mitgliedern mit Bearbeitungsrechten und Anbindung an HubSpot sowie DSGVO-konformes Cookie-Management:

Während bei WordPress die monatlichen Fixkosten für einen dedizierten deutschen NVMe-Server bei lediglich 20 bis 30 Euro liegen – vollkommen unabhängig davon, wie viele Redakteure im Team arbeiten oder wie stark der Traffic skaliert –, steigen die Kosten bei Webflow und Framer exponentiell mit jedem neuen Mitarbeiter und jedem erfolgreichen Traffic-Peak an.

8. Die große 12-Kriterien-Vergleichsmatrix

In der folgenden Matrix stellen wir die wichtigsten architektonischen und betriebswirtschaftlichen Faktoren im direkten Härtetest gegenüber:

9. Vendor-Lock-in & DSGVO: Was passiert, wenn die Plattform Preise verdoppelt?

In Zeiten geopolitischer Unsicherheiten und strenger europäischer Datenschutz-Regularien (DSGVO, EU AI Act, Barrierefreiheitsstärkungsgesetz BFSG) ist die Frage der digitalen Souveränität keine theoretische Debatte mehr, sondern ein existenzielles Unternehmensrisiko.

Bei Framer existieren Sie ausschließlich innerhalb des Framer-Ökosystems. Wenn Framer morgen seine Geschäftsbedingungen ändert, die Preise für Unternehmensabonnements anzieht oder ein Feature streicht, haben Sie keinerlei Migrationspfad. Ein Export des dynamischen Codes existiert nicht – Sie müssten die Website von Grund auf neu programmieren lassen.

Bei Webflow können Sie im teuren Workspace-Plan zwar statische HTML-, CSS- und JS-Dateien exportieren. Sobald Ihre Website jedoch dynamische CMS-Sammlungen, Autorenverknüpfungen, Webflow-Forms oder Mitgliederbereiche nutzt, sind diese nach dem Export tot. Sie exportieren lediglich eine leere statische Hülle.

WordPress garantiert das genaue Gegenteil: Das gesamte System unterliegt der GPL (General Public License). Sie können Ihre Installation zu jedem beliebigen Webhoster weltweit umziehen, Backups lokal archivieren, eigene Datenbank-Pipelines aufsetzen und haben die absolute Gewissheit, dass Ihr digitaler Firmenwert niemals durch eine einseitige Kündigung eines SaaS-Anbieters vernichtet werden kann.

10. Der Praxis-Entscheidungsbaum: Welches System für welches Unternehmensmodell?

Um die Wahl für Ihr Unternehmen greifbar und pragmatisch zu gestalten, orientieren Sie sich an folgenden drei konkreten Szenarien:

Szenario A: Wann Sie zu Framer greifen sollten

• Sie sind ein Tech-Startup, eine innovative Design-Agentur oder ein Berater mit Fokus auf Personal Branding.
• Ihre Website umfasst weniger als 20 Seiten und Sie benötigen atemberaubende visuelle Animationen, um Investoren oder Kunden in den ersten 5 Sekunden zu überzeugen.
• Sie haben keine eigene Entwicklungsabteilung und möchten Marketing-Kampagnen direkt vom internen UI-Designer live schalten lassen.
• Tiefes SEO-Content-Marketing über hunderte Ratgeberartikel spielt in Ihrer Vertriebsstrategie aktuell keine Rolle.

Szenario B: Wann Webflow die optimale Wahl ist

• Sie sind ein agiles Marketing-Team in einem wachsenden Unternehmen (Scale-up) ohne ständigen Zugriff auf Full-Stack-Entwickler.
• Sie benötigen ein strukturiertes Design-System, möchten aber auf keinen Fall mit PHP, Server-Konfigurationen oder Plugin-Updates konfrontiert werden.
• Ihre CMS-Inhalte (Blogartikel, Case Studies, Team-Mitglieder) bewegen sich langfristig unter der 5.000-Item-Grenze.
• Ihr Marketing-Budget erlaubt monatliche SaaS-Kosten von 100 bis 300 Euro für Softwarelizenzen und zusätzliche Editor-Sitze.

Szenario C: Wann modernes WordPress unverzichtbar ist

• Sie sind ein etablierter Mittelständler, Industrieunternehmen, Kanzlei oder B2B-Dienstleister mit langfristiger strategischer Ausrichtung.
• Sie betreiben aktives Inbound-Marketing mit hunderten Ratgeberartikeln, komplexen Kategorie-Hierarchien und hohen organischen Google-Traffic-Zielen.
• Sie verlangen 100 % DSGVO-Konformität mit Hosting in Frankfurt oder Nürnberg ohne Datentransfer in US-Clouds.
• Sie benötigen individuelle Schnittstellen (ERP, CRM wie Salesforce/HubSpot, Mitgliederportale, WooCommerce-Shoplösungen).
• Sie weigern sich, monatliche Geisellizenzen für künstliche Traffic- oder Redakteurs-Limits an amerikanische Plattformen zu überweisen.

11. Praxis-Code: Wie Custom Components in den Systemen implementiert werden

Wer ein System professionell bewertet, muss unter die Haube schauen. Wie aufwendig ist es, eine maßgeschneiderte, interaktive Komponente (z.B. einen dynamischen ROI-Rechner oder eine Preisbox) zu integrieren?

1. Framer: Native React Code Component

In Framer können Entwickler direkt JSX- und React-Komponenten mit TypeScript schreiben und Property-Controls für die visuelle Benutzeroberfläche definieren:

import * as React from "react"
import { addPropertyControls, ControlType } from "framer"

export default function PricingCard(props) {
    const { title, price, highlight } = props
    return (
        <div style={{
            padding: "24px",
            borderRadius: "16px",
            border: highlight ? "2px solid #3882DB" : "1px solid #E2E8F0",
            background: "#FFFFFF"
        }}>
            <h3>{title}</h3>
            <p style={{ fontSize: "2rem", fontWeight: 700 }}>{price} €</p>
        </div>
    )
}

addPropertyControls(PricingCard, {
    title: { type: ControlType.String, defaultValue: "Business Paket" },
    price: { type: ControlType.Number, defaultValue: 99 },
    highlight: { type: ControlType.Boolean, defaultValue: true }
})

2. Modernes WordPress: Native Gutenberg Block Architecture

In modernem WordPress registrieren wir maßgeschneiderte Blöcke über block.json. Der Editor rendert React im Backend, liefert im Frontend jedoch hochoptimiertes, gecachtes HTML ohne jeglichen JavaScript-Overhead aus:

// block.json
{
  "$schema": "https://schemas.wp.org/trunk/block.json",
  "apiVersion": 3,
  "name": "rocket/pricing-card",
  "title": "Rocket Pricing Card",
  "category": "design",
  "attributes": {
    "title": { "type": "string", "default": "Business Paket" },
    "price": { "type": "number", "default": 99 }
  },
  "render": "file:./render.php"
}

// render.php (Frontend Output: Zero JS Overhead!)
<div class="rocket-pricing-card <?php echo esc_attr($attributes['highlight'] ? 'is-highlighted' : ''); ?>">
  <h3><?php echo esc_html($attributes['title']); ?></h3>
  <p class="price-val"><?php echo esc_html($attributes['price']); ?> €</p>
</div>

3. Webflow: Custom JavaScript Embed mit Client-First Attributen

In Webflow wird benutzerdefinierte Interaktivität typischerweise über Page-Settings oder HTML-Embed-Komponenten realisiert. Professionelle Entwickler nutzen semantische Custom Attributes, um JavaScript von der Design-Ebene zu entkoppeln:

<script>
document.addEventListener("DOMContentLoaded", () => {
  // Entkoppelte Selektion über semantische Finsweet/Client-First Attribute
  const contactForms = document.querySelectorAll('[data-form="lead-capture"]');
  
  contactForms.forEach(form => {
    form.addEventListener("submit", async (e) => {
      const budgetSelect = form.querySelector('[data-field="project-budget"]');
      const selectedValue = budgetSelect ? budgetSelect.value : null;

      // Event Tracking für Google Analytics 4 & B2B CRM Webhook
      if (window.dataLayer) {
        window.dataLayer.push({
          event: "b2b_form_submit",
          leadBudget: selectedValue,
          timestamp: new Date().toISOString()
        });
      }
    });
  });
});
</script>

12. Fazit & Empfehlung von Lead-Webentwickler Benjamin Machalz

Wenn mich Kunden in der Erstberatung fragen: „Herr Machalz, sollen wir unsere neue Website auf Framer, Webflow oder WordPress bauen?“, gebe ich ihnen keine theoretische Marketing-Antwort, sondern eine glasklare unternehmerische Richtlinie:

Framer ist eine gestalterische Offenbarung für Produkt-Designer und Startups, die in Höchstgeschwindigkeit Prototypen und hypermoderne Landingpages testen wollen. Wenn Sie jedoch planen, organisch über Google hunderttausende Besucher anzuziehen, komplexe Content-Architekturen aufzubauen oder sensible Kundendaten DSGVO-sicher zu verarbeiten, ist Framer das falsche Fundament.

Webflow ist die perfekte Zwischenstation für wachsende Unternehmen, die maximale visuelle Kontrolle über den Code verlangen, bereit sind, die saftigen monatlichen Abopreise zu zahlen, und bei denen die Content-Menge überschaubar bleibt.

Modernes WordPress bleibt für 90 Prozent aller etablierten mittelständischen Unternehmen die vernünftigste, zukunftssicherste und wirtschaftlich rentabelste Investition. Wer WordPress von einer professionellen Full-Service-Agentur nach modernen Block-Standards aufsetzen lässt, genießt die Design-Freiheit von Webflow, die Geschwindigkeit von Framer – und behält gleichzeitig 100 % Eigentum an seinen digitalen Firmenwerten ohne monatliche Geiselgebühren.

Häufig gestellte Fragen (FAQ): Framer vs. Webflow vs. WordPress

EXPERTE & AUTOR

Benjamin Machalz

Gründer und Inhaber von Hauptstadt Homepage in Berlin. Mit über 15 Jahren Praxis in moderner Webentwicklung, Conversion-Rate-Optimierung und technischem SEO unterstützt er mittelständische Unternehmen bei der nachhaltigen digitalen Transformation.